Ilmaston vuosi 2009

Voi olla liian aikaista sanoa, mutta tulevaisuuden historiantutkijat saattavat pitää vuotta 2009 käänteentekevänä ilmastokeskustelun suhteen. Loppuvuoden tapahtumat, kuten climategateksi ristitty tietovuoto, Kööpenhaminan ilmastokokouksen epäonnistuminen ja sitä välittömästi seurannut kylmän ja lumisen talven alkaminen, eivät voi olla osaltaan vaikuttamatta yleisiin näkemyksiin ilmastonmuutoksen syistä ja seurauksista, puhumattakaan keskeisten ilmastovaikuttajien paljastuneista taloudellisista kytköksistä. Keskustelu ei ole kuitenkaan vielä päättynyt, eikä ihmisten rahastaminen ilmastonmuutoksella.

Ilmastopolitiikan kansainvälinen veturi on YK:n hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC, joka perustettiin vuonna 1988 tutkimaan nimenomaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta eikä ilmaston muuttumista yleensä. IPCC:n puheenjohtajana on vuodesta 2002 lähtien toiminut intialainen Rajendra K. Pachauri, joka on koulutukseltaan rautatieinsinööri ja taloustieteiden tohtori. Hän on luonut itselleen vaikuttavan ja varakkaan uran öljy-, hiili- ja energiateollisuudessa viimeisenä kolmena vuosikymmenenä, myös IPCC:n puheenjohtajana ja sitä ennen varapuheenjohtajana (vuodesta 1997) ollessaan.

Esimerkiksi viimeisimmän öljy-yhtiönsä hän perusti Teksasiin vuonna 2005. Lisäksi Pachauri yrityksineen tekee bisnestä läheisessä yhteistyössä muiden keskeisten hahmojen kanssa, kuten Euroopassa EU-rahoitteista bioenergiahanketta kumppaninaan mm. Sir John Houghton, joka oli yksi avainhenkilöistä IPCC:n alkuaikoina ja on toiminut myös Ison-Britannian Ilmatieteenlaitoksen johtajana. Pachaurilla on myös suuret taloudelliset intressit päästökaupan suhteen. Pachaurin kytköksistä uutisoi maailmalla ainakin brittiläinen Telegraph, vaikka suomalaisiin tiedotusvälineisiin asti tämä pikku-uutinen ei eksynytkään.

Päästöbisneksessä on kunnostautunut myös ilmastoprofeettanakin tunnettu Yhdysvaltain entinen varapresidentti, Nobel-voittaja Al Gore, joka tunnetusti ”kumoaa” jättimäisen kartanonsa, useiden citymaastureidensa sekä yksityislentokoneensa päästöjä ostamalla hiilikrediittejä omalta yhtiöltään. Samalla on hyvä muistaa, että päästökaupan varhaisimpia ja innokkaimpia kannattajia oli muuan yhdysvaltalainen energiayritys nimeltä Enron, joka tunnetaan nyttemmin lähinnä sen lopulta kaataneesta suuresta kirjanpitohuijauksesta. Enronin johtajien mukaan päästökaupasta oli kuitenkin tulossa kannattavin bisnes koskaan - ja onhan se, kun kansalaiset ja yritykset pakotetaan maksamaan turhasta.

IPCC nojaa vahvasti brittiläisen Itä-Anglian yliopiston Ilmastontutkimusyksikköön CRU:iin. Moni IPCC:n arviointiraporttien johtavista kirjoittajista on CRU:n palkkalistoilla ja IPCC käyttää ensisijaisesti CRU:n tutkimuksia, tuloksia ja erityisesti lämpötilahistoriaa, vaikka toki se huomioi myös paljon muuallakin tehtyä tiedettä. Usein puhutaan siitä, että IPCC:n toiminnassa on mukana 2500 tiedemiestä, mutta todellisuudessa sen arviointiraportit ovat pääosin muutaman kymmenen tutkijan käsialaa ja näistä yksittäisilläkin tutkijoilla, kuten omien lukujensa pääkirjoittajilla, on huomattavan suuri henkilökohtainen vaikutusvalta raportin sisältöön. Esimerkiksi äskettäin ilmastotutkija Benjamin D. Santer (LLNL-laitoksesta Yhdysvalloista) paljasti poistaneensa IPCC:n vuoden 1995 arviointiraportin luonnoksesta viisi kohtaa, joissa keskusteltiin siitä, että ihmisen toiminta ei aiheuttaisi havaittavasti ilmastonmuutosta.

CRU:sta marraskuussa vuodetut climategate-sähköpostit ja -dokumentit osoittivat CRU:n ilmastotutkijoiden, etunenässä laitoksen johtajan Phil Jonesin, sekä muiden IPCC:n prosessissa mukana olevien tutkijoiden, kuten Ben Santerin, keskustelleen keskenään huolta herättävistä aiheista. Tutkijoiden mielestä oli esimerkiksi täysin hyväksyttävää väheksyä tieteen, jopa verovaroilla tuotetun tieteen, julkisuusperiaatetta. Sähköpostien mukaan tiedemiehet mieluummin tuhosivat todistusaineistoa ja tutkimusdataa kuin luovuttivat sitä muiden tutkijoiden käyttöön. Phil Jones vastuuasemassaan jopa kannusti kollegoitaan, niin CRU:ssa kuin muuallakin, tuhoamaan tiettyjä asioita käsitteleviä sähköposteja, jottei niitä tarvitsisi julkisuuslakien mukaisesti julkistaa pyynnöstä. Eräässä viestissä hän kertoi tuhonneensa itse suuria määriä sähköposteja, vaikka myöhemmässä lehtihaastattelussa kielsikin asian.

Climategaten tarkempi analyysi on edelleen kesken. Itä-Anglian yliopisto on määrännyt sisäisen tutkinnan, jonka ajan Phil Jones on hyllyllä. Myös Yhdysvalloissa on käynnistetty sisäisiä tutkintoja asian tiimoilta. Riippumattomat tutkijat käyvät jatkuvasti läpi vuodettuja dokumentteja ja aineistoja, joista on jo paljastunut ainakin kaikkia laatustandardeja halveksuva ohjelmistokoodien kelvoton taso. Aineistoa on paljon, noin tuhannen sähköpostiviestin lisäksi yli 3000 muuta tiedostoa, kaikkiaan yli 160 megatavua tietoa, joten sen tarkka analysointi on aikaavievää työtä ja lopullisia arviointeja saamme vielä odottaa hyvän tovin. Joka tapauksessa pelkät sähköpostit kertovat karua kieltään keskeisten tutkijoiden väheksynnästä avoimen tieteen prosesseja kohtaan. Eräs venäläinen tutkimuslaitos arvioi alustavasti ainakin Venäjän säämittaustietoja käytetyn CRU:ssa valikoidusti lämpenemistä suosien.

Poliittinen eliitti ja muut ilmastoasiaan keskittyvät piirit olivat ladanneet Kööpenhaminan ilmastokokoukseen valtavat odotukset. Kööpenhaminassa oli alunperin tarkoitus saada aikaan kaikkia maita sitova sopimus, jonka kieli viesti enemmän maailmanhallinnosta kuin ilmastonsuojelusta julkisuudessa esitetyistä tavoitteista huolimatta. Kööpenhamina onneksemme epäonnistui, mutta siitä huolimatta joitakin sitoumuksia tehtiin, kuten Suomen lupaus 110 miljoonasta eurosta kehitysmaille ilmastonmuutokseen sopeutumiseen ja sen torjuntaan. Jokaista kansalaista kohti summa on toki vain parikymppiä, maksavia kansalaisia kohti tietysti enemmän, mutta niin presidenttimme kuin pääministerimmekin kyllä lupailivat rahavirtojen kasvavan jatkossa, jopa 10-20-kertaisiksi.

Kööpenhamina ei kuitenkaan ollut tien pää. Hallitustenvälinen ilmastoprosessi jatkuu alkavana vuonna Saksan Bonnissa kesäkuussa ja Meksikossa joulukuussa, joka on uusi takaraja kaikkia sitovalle ilmastosopimukselle. Voinemme odottaa, että Kööpenhaminassa pyörähtänyt Suomen 67-henkinen valtuuskunta ei tähän vielä tärkeämpään kokoukseen riitä, vaan Meksikon lämpöön löytyy enemmänkin lähtijöitä. Ja vaikka Kööpenhaminan kokous tuottikin yhtä paljon päästöjä kuin noin 150 tuhannen asukkaan kaupunki, niin meidän veronmaksajien lienee turha toivoa videoneuvottelun läpimurtoa vuoden kuluessa, vaikka esimerkiksi yritysmaailmassa onkin jo huomattu, ettei jokaista neuvottelua ja päätöstä tarvitse tehdä kasvotusten.

Viimeistään vuosi 2009 paljasti ilmastokeskustelun olevan puhdasta politiikkaa ja bisnestä. Tieteen ylevistä periaatteista joustetaan rahan ja vallan nimissä. Vuonna 2010 meidän tavallisten ihmisten on viimein aika sanoa kiitos, mutta ei kiitos.

Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
www.ilmastofoorumi.fi

(Kirjoitus julkaistu alunperin Ilmastofoorumi ry:n blogissa.)

Asioita

Joukko sekalaisia asioita:

  • Ensi perjantaina 11.12. on Jyväskylässä jälleen Liberaalimafia, Gastropub Jalossa klo 19 alkaen (ks. Facebook-event). Torstaina klo 18 Liberaalimafiat löytyvät Helsingistä (OlutRavintola Kaisla, Vilhonkatu 4) ja uutena Tampereelta (Irish bar O’Connells, yläkerta/kirjasto, Rautatienkatu 24)!
  • Liberaalien kannattajakortteja voi nyt täyttää verkossa niin, että vastaanottaja maksaa postimaksun: puolueeksi.liberaalit.fi.
  • Ihme ja kumma!, hyviä talousaiheisia kirjoja on alettu jälleen julkaista suomeksi myös paperimuodossa. Murray N. Rothbardin Mitä valtio on tehnyt rahallemme? ja Jim Coxin Ytimekäs opas talouteen löytyvät pian kirjakaupoista, ja jo nyt niitä voi ennakkotilata kustantajan verkkokaupasta (linkit edellä). Hinnat eivät päätä huimaa, itsekin tilasin jo molemmat kirjat. Taloudenperusteet.comista löytyy sähköisenä paljon muutakin.
  • Maanantaina TV1 klo 20:00 MOT: Ilmastogate. Salatut kansiot paljastavat ilmastotutkijoiden eliitin likaiset temput.

Miksi, miksi, miksi?

Olen kymmeniä kertoja jo pitkän aikaa (myös kauan, kauan ennen climategatea) eri keskusteluissa ihmetellyt ääneen ja kirjallisesti, että jos ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen koskeva tiede on kerran niin varmaa, niin miksi monet kyseistä asiaa tutkivat tiedemiehet eivät voi toimia tieteen pelisääntöjen mukaisesti? Miksi tietoja, lähdeaineistoja ja algoritmeja piilotellaan? Miksi joustetaan tieteen peruskulmakivistä, tutkimusten toistettavuudesta ja falsifioitavuudesta? Miksi epäilijöitä vähätellään ja jopa haukutaan? Jos tiede on varmaa, epätieteelliseen käytökseen ei pitäisi olla mitään syytä, eikö niin? Yhtään kertaa en ole saanut tähän mitään järkevää vastausta. Miksi?

Samaa kysymystä pohtii nyt myös Wall Street Journal kolumnissa Climategate: Follow the Money, jonka mukaan vastaus löytyy seuraamalla rahavirtoja:

But the deeper question is why the scientists behaved this way to begin with, especially since the science behind man-made global warming is said to be firmly settled. To answer the question, it helps to turn the alarmists’ follow-the-money methods right back at them.

Jos joku on löytänyt muun vastauksen miksi-kysymykseen, saa kertoa kommenteissa. Ja kyllä, kysymys on oleellinen. Näidenkin tutkijoiden, joiden asenteesta myös nk. climategate eli CRU-vuoto on paljon kertonut, tutkimuksiin ja näkemyksiin perustuu valtava poliittinen tavoiteohjelma, jolla tulee olemaan merkittäviä negatiivisia vaikutuksia ihmisten ja ympäristön hyvinvointiin, mahdollisten hyötyjen lisäksi. Siksi on erittäin tärkeää tietää, miksi he eivät käyttäydy kuten heidän asemassaan tulisi käyttäytyä. Onko seurattava rahavirtoja vai onko siihen jokin muu syy? Vastauksia!

Vastauksia (mahdollisesti turhaan) odotellessa suosittelen allekirjoittamaan Ilmastofoorumi ry:n adressin Kööpenhaminan ilmastokokoukselle uudet tavoitteet. Adressi vaatii, että ”Kööpenhaminassa ei tehdä sellaisia ilmastonmuutoksen hillitsemiseen tähtääviä päätöksiä, joilla olisi vaikutusta teollisuuden rakenteisiin, kuluttajahintoihin, verotukseen tai energiantuotantoon ennen kuin IPCC:lle tutkimusta tekevien laitosten menetelmät ja toiminta pitkältä aikaväliltä on tutkittu sekä muiden yksikköjen tutkimusten tulokset vahvistettu todenmukaisiksi riippumattomien, ulkopuolisten arvioijien toimesta.”

Mielestäni aivan aiheellinen vaatimus, kunnes äskettäin paljastuneet ja pitkään epäillyt epätieteelliset yksityiskohdat on selvitetty, ja kunnes tiedämme miksi näin on toimittu.

Asiasta tätäkin enemmän huolestuneille suosittelen liittymistä Ilmastofoorumi ry:n jäseniksi, jotta voimme yhdessä toimia voimallisemmin tämänkin asian nostamiseksi esille kotimaisessa julkisessa keskustelussa. Viime aikaisista kehityksistä huolimatta ilmastokeskustelu suomalaisissa valtamedioissa on edelleen hyvin yksipuolista. Miksi?

Phil Jones toistaiseksi syrjään

AP:

UK climate scientist to temporarily step down

(AP)

LONDON — Britain’s University of East Anglia says the director of its prestigious Climatic Research Unit is stepping down pending an investigation into allegations that he overstated the case for man-made climate change.

The university says Phil Jones will relinquish his position until the completion of an independent review into allegations that he worked to alter the way in which global temperature data was presented.

The allegations were made after more than a decade of correspondence between leading British and U.S. scientists were posted to the Web following the security breach last month.

The e-mails were seized upon by some skeptics of man-made climate change as proof that scientists are manipulating the data about its extent.

Phil Jones valehtelee ja Usari toimii äänitorvena

Laitoin Uuden Suomen toimitukselle äsken oheisen sähköpostin. Toistan sen tähän, koska en jaksa kirjoittaa samaa asiaa uudelleen blogikirjoitukseksi.

Hei,

Artikkelissanne ”Skeptikkojen uhkailema professori: Ilmastonmuutos ei ole keksittyä” (jonka yhteydestä on näemmä unohtunut toimittajan nimi) kirjoitatte CRU:n johtajan Phil Jonesin sanoneen Guardianin haastattelussa, että ”Me emme ole poistaneet mitään viestejä tai dataa.” (alkuperäinen ”We’ve not deleted any emails or data here at CRU.”)

Oletteko sattuneet huomaamaan, että 3. joulukuuta 2008 lähettämässään sähköpostissa Phil Jones nimenomaan kertoo, että ”About 2 months ago I deleted loads of emails, so have very little – if anything at all.”

Tässä yhteydessä haluaisin myös viitata Julkisen sanan neuvoston antamiin Journalistin ohjeisiin ja erityisesti seuraaviin kohtiin:

8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.

20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava.

Ystävällisin terveisin,

Pasi Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Sitten asiasta kolmanteen. Muistakaahan pk-seutulaiset, että huomenna torstaina on taas Liberaalimafian tapaaminen klo 18:05 OlutRavintola Kaislassa (ks. Facebook-event). Jani, milloinkas me täällä Jyväskylässä pidetään seuraava tapaaminen, muistaakseni pallo oli sulla? :)

Lisäys: Toki olisin voinut mainita Usarille myös siitä, että vuodetuissa sähköposteissa Phil Jones pyytää kollegoitaan poistamaan sähköposteja, jotka liittyvät erääseen Freedom of Information Act -vaatimukseen (Mike, Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. Can you also email Gene and get him to do the same? We will be getting Caspar to do likewise.), tai siitä, että Phil Jones kertoo mieluummin tuhoavansa datan kuin antavansa sen kenellekään nähtäväksi (The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I’ll delete the file rather than send to anyone.) ja että kun Jonesin olisi lopulta pitänyt luovuttaa alkuperäinen data, se olikin yllättäen kadonnut lopullisesti. Mutta kirjoitin nopeasti enkä muistanut. No, lukekoot täältä.

Lisäys #2: Usarin artikkeli on nyt hieman päivittynyt, joskin laimennus oli varmaankin pakko sitten laittaa: ”Jonesin väitteen asettaa outoon valoon se, että hakkerin julkaisemissa, Jonesin lähettämiksi väitetyissä sähköpostiviesteissä hän sanoo sekä itse poistaneensa viestejä että kehottaa kollegaansa poistamaan tiettyjä viestejä. Sähköpostien aitoutta ei ole kuitenkaan voitu näyttää toteen.” Jones toki on myöntänyt sähköpostit aidoiksi, kuten myös moni muu asianomainen, eikä kukaan ole kiistänyt yhdenkään viestin aitoutta, joten tuo Usarin laimennus näyttää vähän hassulta.

Ilmastofoorumi ry: Avoin kirje presidentti Haloselle

Lähetin eilen Ilmastofoorumi ry:n nimissä kirjeen tasavallan presidentti Tarja Haloselle liittyen ilmastonmuutokseen ja ilmastopolitiikkaan. Kirje ilmaisee yleisellä tasolla huolta ilmastopolitiikan mahdollisista vakavista seurauksista kansalaisten ja ympäristön hyvinvoinnille sekä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen mahdollisesta osoittautumisesta myöhemmin vääräksi hälytykseksi, mikä tekisi kaikista uhrauksista turhia.

Kirjeen tiimoilta kannattaa myös virittää radiovastaanottimet Radio Suomen / YLE Radio 1:n taajuudelle tänään klo 17:00… Koko kirje on luettavissa Ilmastofoorumi ry:n sivuilta, alla katkelmia kirjeestä. Ajankohtaisiin käänteisiin kirje ei ota kantaa, koska kirje valmisteltiin aiemmin ja toisaalta se toimii myös ilman CRU-vuodon spekulointia.

Arvoisa tasavallan presidentti,

Ensinnäkin haluan kiittää Teitä ilmastoasioita kohtaan osoittamastanne huomiosta. Lehtitietojen mukaan aiotte johtaa Suomen valtuuskuntaa joulukuussa Kööpenhaminan ilmastokokouksessa. Siihen liittyen toivoisin Teidän huomioivan seuraavia näkökulmia ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvien poliittisten toimenpiteiden vaikutuksista ympäristönsuojeluun ja kansalaisten hyvinvointiin.

Vallitseva käsitys kasvihuonekaasujen, erityisesti hiilidioksidin vaarallisesta lämmittävästä vaikutuksesta perustuukin siihen oletukseen, että niiden aiheuttama lämpeneminen johtaa tärkeimmän kasvihuonekaasun, vesihöyryn määrän lisääntymiseen ilmakehässä, joka puolestaan aiheuttaa lisää lämpenemistä, synnyttäen niin kutsutun positiivisen takaisinkytkennän.

Tämä käsitys on periaatteessa vahvistettu tietokonemalleilla, jotka ennustavat hiilidioksidin kaksinkertaistumisesta 2,5 – 6,0 asteen maapallon keskilämpötilan nousua. Vahvistus pohjautuu käytännössä täysin tietokonemalleihin, eikä sitä ole vielä vahvistettu empiirisillä havainnoilla. Positiivisen takaisinkytkennän täytyisi näkyä siinä, että ilmakehän lämmetessä ulos avaruuteen karkaava lämpösäteily kasvaisi lämpenemistä vähemmän tai ei lainkaan.

Asiaa on kuitenkin pyritty selvittämään myös empiirisin havainnoin, jotka ovat päinvastoin osoittaneet, että avaruuteen karkaavan lämpösäteilyn määrä on itse asiassa kasvanut ilmakehän lämpenemistä nopeammin, mikä todistaa negatiivisen takaisinkytkennän puolesta. Toisin sanoen, ilmastojärjestelmä näyttäisi suojelevan itseään ylikuumenemiselta ja lämmetessään ilmakehä päästää entistä enemmän lämpöä pakoon. Uusimpien tulosten mukaan tämä tarkoittaisi jopa vain puolen asteen lämpenemistä hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistumiselle.

Tulevaisuuden kannalta pahin ongelma on kuitenkin niin kutsuttu hiilivuoto. Jo nyt Kööpenhaminan kokous on epäonnistunut ennen alkamistaan, eikä kaikkia maita sitovia vähennystavoitteita sovita ainakaan vuoteen, jos sittenkään. Tämä tarkoittaa sitä, että EU:n alueella omien vähennystavoitteiden aiheuttamien kustannusten vuoksi yhä useampi teollisuusyritys siirtää tuotantonsa kokonaan tai osittain muutenkin alhaisempien kustannusten kehittyviin maihin, joissa on myös jatkuvasti suurempi osa globaaleista markkinoista.

Tämä on ongelma, jota ei voida paikata palveluammateilla tai niin kutsutuilla vihreillä työpaikoilla. Teollisuuden ulosliputus syö tuottavia työpaikkoja, mikä puolestaan aiheuttaa työttömyyttä teollisuuden alihankkijoilla ja palvelualoilla. Vihreät työpaikat puolestaan pääsääntöisesti edellyttävät mittaviakin julkisia tukia, mikä taannoisen espanjalaisen tutkimuksen mukaan tuhoaa enemmän työpaikkoja muilla aloilla kuin synnyttää uusia vihreille aloille. Seurauksena on yleinen hyvinvoinnin lasku sekä julkisten palveluiden, eläkkeiden ja sosiaaliturvajärjestelmän rahoituksen romahtaminen.

Kuten olen näyttänyt, ilmastopolitiikalla voi olla suuria kustannuksia ja vakavia seurauksia. Jos vielä on niin, että totuus ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen poikkeaa ratkaisevilta osin nykyisin vallitsevista oletuksista, kaikki ilmastonsuojelun nimissä tehdyt uhraukset muuttuvat turhiksi.

Nämä näkökulmat toivoisimme Teidän, arvoisa tasavallan presidentti, ottavan huomioon johtaessanne Suomen valtuuskuntaa Kööpenhaminassa ja osallistuessanne suunnitellun ”poliittisen ilmastosopimuksen” tekoon. Niin ikään toivoisimme Teidän huomioivan nämä näkökulmat koko kansan presidenttinä ja arvojohtajana myös muussa toiminnassanne.

Suomen tasavaltaisen valtion ja kansan tulevaisuus sekä hyvinvointi ovat ilmastokysymyksessä mitä suurimmassa määrin uhattuina, joten toivomme myös Teidän muistavan, että juuri Suomen kansan etujen valvonta ja puolustaminen on Teidän tärkein tehtävänne. Lienemme samaa mieltä siitä, että Suomen kansan etuihin kuuluvat niin puhdas, elinvoimainen luonto ja ympäristö kuin toimiva talouskin, joka pystyy työllistämään ja elättämään koko väestömme ja mahdollistamaan myös ympäristöstä ja lähimmäisistä huolehtimisen.

Ilmastofoorumi ry:n sekä muiden ympäristön ja ihmisten hyvinvoinnista huolestuneiden kansalaisten puolesta,

Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
www.ilmastofoorumi.fi

Löysin lätkämailakäyrän!

visits-hockeystick.png

Kuvassa blogini kävijätilasto viimeiseltä reilulta viikolta. Selvä lätkämaila! Leikkasin kuvasta tosin aiemman historian pois, koska sieltä löytyy korkeampiakin lukuja, jotka olisivat lätkämailan heti romuttaneet. Viimeinen pallukka on eiliseltä, jolloin kerroin CRU-vuodosta ensimmäisten joukossa Suomessa. Kirjoitin aiemmin tänään hieman yhteenvetoa aiheesta tänne.

LISÄYS: Huomasin, että tämä lätkämailakirjoitus piilotti tuon äskeisen kirjoitukseni CRU-vuoto — ei savuava ase vaan sienipilvi? blogipalvelun etusivulta. Lukekaahan myös se, vaikka sen näkyvyys alentuikin tämän kirjoituksen myötä rutkasti! (Tämän päivityksen vuoksi muutin tämän kirjoituksen aikaleimaa 21 minuuttia eteenpäin.)

CRU-vuoto — ei savuava ase vaan sienipilvi?

Eilen mainitsemani CRU-laitoksen tietomurto ja sitä seurannut tietovuoto on vahvistettu tosiksi. CRU:n johtaja Phil Jones, joka esiintyy useissa vuotaneissa sähköposteissa, myönsi eilen tietojen olevan autenttisia, joskin kiperien kohtien kohdalla vetoaa muistamattomuuteen. Myös meppi Eija-Riitta Korhola (kok.) kirjoittaa blogissaan, että hänen puolisonsa, HY:n ympäristömuutoksen professori Atte Korhola, pitää aineistoa autenttisena siihen tutustuttuaan.

Kuten Eija-Riitta Korholakin blogissaan epäilee, vuotaneet sähköpostiviestit tuovat ilmastotieteen tekoon vahvan politikoinnin maun. Phil Jonesin muistamattomuus on myös tuttu taktiikka politiikasta, joskin voihan olla, ettei hän tosiaankaan muista kymmenen vuoden takaisen sähköpostiviestin kontekstia. Joka tapauksessa, ilmastoskeptikoilla, jotka vuosikausia ovat varoitelleet ilmastotieteen politisoitumisesta, on nyt kenttäpäivä (field day), jollaista nimenomaan ei eräässä vuodetussa sähköpostiviestissä haluttu skeptikoille suoda päästämällä liian helppoja tieteellisiä kohteita julkisuuteen.

Ehkä mielenkiintoisimpia yksityiskohtia vuodetussa aineistossa tulee lähiaikoina tarjoamaan salainen lähdekoodi, jolla CRU on tuottanut globaalin historiallisen lämpötilasarjansa ja jota CRU ja Phil Jones eivät ole halunneet kaikkien tieteen julkisuusperiaatteiden vastaisesti antaa muiden nähtäville edes yksityisesti, saati sitten julkisesti. Kanadalainen tilastotieteilijä Steve McIntyre, joka tunnetaan Michael Mannin et alia niin kutsuttujen lätkämailakäyrien kumoamisesta, on epäilemättä parhaillaan kuumeisesti kyseisen koodin kimpussa. Luonnollisesti sellaisen aineiston läpikäynti vie aikaa, joten odottakaamme kärsivällisesti.

Toinen mielenkiintoinen löytö on mm. Piraattiliiton uutisoima The Rules of the Game -dokumentti:

Tässä vaiheessa aineistosta on ehtinyt nousta jo esille mielenkiintoinen ilmastomuutoksen propagandaan erikoistuneen brittiläisen Futerra-nimisen viestintäyrityksen laatima The Rules of the Game -opas, joka sisältää seikkaperäiset ohjeet massojen manipuloimiseksi ilmastonmuutosopin kannalle. Propagandisteille annetaan mm. ohjeita olla luottamatta liiaksi ihmisten huoleen omian lastensa tulevaisuudesta tai ylipäänsä näiden hengissäsäilymisvaistoon. Pelkoa kehotetaan lietsomaan vain silloin kun tarjolla on sopivia toiminnan kohteita, koska muutoin pelko voi johtaa apatiaan. Ilmastonmuutosteorian kriitikoita oppaassa kehotetaan kohtelemaan kuin ilmaa, ja kysymään julkisesti vain miten tilanteessa on toimittava, ei sitä, miksi tilanteessa on toimittava.

Futerra myös valistaa propagandisteja huomauttamalla, että ’rationaalista ihmistä’ ei ole olemassakaan, ja että itsekkyys ohjaa viime kädessä ihmisten päätöksentekoa. Näiden alustavien ohjeiden jälkeen, joiden tarkoitus on sopivasti järkyttämällä ”eliminoida myytit” opetuksen vastaanottajilta, opas jatkaa antamalla ohjeet ”uuden ajattelutavan” istuttamiseksi ihmisiin. Osa uutta ajattelutapaa on se, että ajatus ilmastomuutoksesta on koko ajan ihmisten ”mielen etualalla”. Propagandan vaikutusta tulee lisäksi pyrkiä vahvistamaan sekä ”sentraalisella että periferisellä prosessoinnilla”. Ja niin edelleen. Kyseessä on selvästikin varsin ammattitaitoisesti ja huolellisesti laadittu massojen manipuloimisen opas.

Jännittävää, eikö totta? Politiikkaa ja markkinointia, siinä ilmastonmuutoskeskustelun ydin. Politiikasta puheenollen, laitoin eilen postiin ilmastoasiaa koskevan kirjeen Ilmastofoorumi ry:n nimissä, jonka aion julkistaa maanantaina, kunhan vastaanottaja sen itsekin saa. Kirje ei ota huomioon tätä CRU-pommia, koska se kirjoitettiin aiemmin, mutta toisaalta, se sopii yllättävän hyvin tähänkin kontekstiin.

Joitakin kiinnostavia katkelmia vuodetuista sähköposteista on leikkaillut ainakin Markus Jansson blogissaan, useiden asiaa käsittelevien hyvien linkkien kera. Edellä linkkaamani Piraattiliiton juttu on myös lukemisen arvoinen. Vuodetut sähköpostit löytyvät kokonaisuudessaan hakutoiminnolla varustettuna An Elegant Chaos -sivustolta.

Asiaa on käsitelty nyt myös valtamedioissa, joskin ymmärrettävästi hyvin varovaisin sanankääntein. Useimmat tiedotusvälineet, kuten US, HS ja YLE, ovat kopioineet juttunsa lähes suoraan BBC:n artikkelista, jossa mm. siteerataan tietoturva-asiantuntijaa auktoriteettina epäilemässä, että vuoto on vain osa Kööpenhaminan ilmastokokousta edeltävää informaatiosodankäyntiä. HS tosin siteeraa myös brittiläistä Guardiania.

Yhteistä kaikelle valtamedian käsittelylle on se, että viestien autenttisuutta epäillään, vaikka CRU:n johtaja on autenttisuuden myöntänyt, ja viestien sisältöä ei käsitellä muuten lainkaan, paitsi viitataan vähätellen netinkäyttäjien yrityksiin etsiä viesteistä viittauksia tieteen manipuloinnista. HS jopa väittää Guardiania siteeraten, että vuotaneet viestit eivät paljasta mitään uutta eivätkä vaikuta ilmastotieteen tilaan. Aika vahva argumentti tässä vaiheessa, kun koko aineiston analysointi on täysin alkutekijöissään! Tutkivaa journalismia odotellessa…

Muuten, tässä yhteydessä haluan suositella kaikille vallitsevan ilmastototuuden epäilijöille liittymistä jäseneksi Ilmastofoorumi ry:een, joka on Suomen ainoa järjestäytynyt ilmastokeskustelun politisoitumisesta huolestunut taho. Vain riittävän suurella joukolla voimme uskottavasti vaatia huoliemme ottamista vakavasti! Jos käytät Facebookia, liity myös siellä olevaan Ilmastofoorumi ry -ryhmään.

Tietomurto ilmastotutkimuslaitos CRU:iin — ilmastonmuutoksen uutispommi?

Brittiläisen East Anglian yliopiston yhteydessä toimivan Hadley Climatic Research Unitin (CRU) palvelimille on tehty tietomurto, jonka seurauksena tuhansia sähköposteja ja dokumentteja on julkaistu Internetissä. Asiasta uutisoi Examiner sekä Verkkouutiset, lukuisten blogien (ks. WUWT) lisäksi. CRU on ilmastotutkimuksen keskiössä, sillä se ylläpitää kenties tärkeintä globaalia lämpötilasarjaa ja sen palkkalistoilla on useita IPCC:n raporttien kirjoittajia kuten Keith Briffa, jonka joku saattaa muistaa taannoisesta MOT-lähetyksestä ”Ilmastokatastrofi peruutettu” (9.11., löytyy YouTubesta).

En ole itse käynyt vuodettuja materiaaleja läpi, mutta toistaiseksi muiden huomaamista asioista mielenkiintoisimpia ja hälyttävimpiä lienevät seuraavat sähköpostikatkelmat (suomennos minun, korostus minun).

Lähettäjä: Phil Jones (toim. huom. CRU:n johtaja)
Vastaanottajat: Ray Bradley, Michael Mann (toim. huom. lätkämailan tekijä), Malcolm Hughes

Olen juuri saanut valmiiksi Miken Nature-tempun [trick] ja lisännyt todellisia lämpötiloja jokaiseen sarjaan viimeisen 20 vuoden kohdalle (eli vuodesta 1981 eteenpäin) ja vuodesta 1961 eteenpäin Keithin sarjaan [lämpötilojen] laskun piilottamiseksi.

Lähettäjä: Phil Jones
Vastaanottaja: Michael Mann

Oudolla tavalla tämä [tieto tunnetun ilmastoskeptikon John Dalyn kuolemasta] on hurraamisen arvoinen uutinen! Toinen asia CC-paperista — löysin juuri toisen sähköpostin — on se, että [Steve] McKitrickin [toinen Mannin lätkämailan kumoajista Steve McIntyren ohella] mukaan ekonometrian tiedejulkaisuissa on tavallinen käytäntö julkaista kaikki data ja koodit !! Lakimiehen mukaan voimme välttää tämän tekijänoikeuksien avulla.

Tarvitseeko näihin nyt enää mitään lisätä? Jos tiedot ovat oikeita, eikä tällä hetkellä ole syytä niitä epäillä, kun CRU:kin on myöntänyt tietomurron, jäämme odottamaan CRU:n vastinetta, Phil Jonesin eroa ja tiedotusvälineiden havahtumista siihen, että ilmastotutkimuksesta on tietoisesti annettu väärää kuvaa julkisuuteen ja salattu tietoja. Mutta tosiaan, varovaisesti tällaisiin vuotoihin kannattaa suhtautua, kunnes asia varmistetaan tavalla tai toisella.

Asian edistymistä seurataan varmasti myös Ilmastofoorumi ry:n keskustelupalstalla ketjussa Climate Research Unit hakkeroitu-satoja tiedostoja levitetty.