George Reisman kirjoittaa hiilidioksidipäästöjen vähentämisen seurauksista varsin ansiokkaasti, vaikka joku saattaisikin mainita Godwinin lain kirjoituksen loppupuolella. Lukujen valossa äärimmäinen vertaus on kuitenkin perusteltu.
Katkelma:
Environmentalism is the diametric opposite of economic liberalism. In contrast to liberalism and its doctrine of the harmony of the rightly understood self-interests of all men, environmentalism alleges the most profound conflict of interests among people. It implies that there is a major economic benefit to be obtained through the death of billions of fellow human beings, that, indeed, the well-being and prosperity of the survivors depends on the extermination of those billions. [ Koko teksti ]
Kirjoituksessa Reisman laskee, että YK:n ilmastopaneelin esittämä 60% CO2-päästöjen globaali vähennys vuoteen 2050 mennessä tarkoittaisi amerikkalaisten kohdalla väestönkasvu huomioiden päästöjen laskua nykyisestä tasosta jopa kuuteen prosenttiin per henki. Toisinsanoen, jos energiateknologia ei merkittävästi kehity, jokaisen amerikkalaisen elintaso saisi vuonna 2050 olla kuusi prosenttia nykyisestä.
Suomessa väestönkasvu ei ole yhtä nopeaa kuin Yhdysvalloissa, mutta toisaalta, suomalaisten “ekologinen jalanjälki” on maailman suurin, joten vähennystarve lienee samaa luokkaa täälläkin. Itse ainakin ajattelin vielä 70-kymppisenä olla täällä pällistelemässä, ja mielellään vähintään nykyisenlaisten hyödykkeiden ja palveluiden kera. Eihän sillä kuudella prosentilla lämmitä edes taloa!
One thought on “Mitä tarkoittaa CO2-päästöjen vähentäminen?”