Kielletään, kielletään…

“Kielletään, kielletään, kielletään,
jotta joskus luomme toisenlaisen maan,
jotta kieltäisimme kaiken, haittaisimme ystävää,
ehkä kaukana se on, mut toivo jää.”

— Minä itse, Pertti Reposta mukaillen

Tällä kertaa olemme kieltämässä makeispakkauksen kansikuvaa. Kaikki joukolla mukaan kieltämään!

Kuluttajavirasto ja vähemmistövaltuutettu haluavat kieltää suukkorasian kansikuvan

Kielletty Suukko

Legendaarinen suklaaherkku. Viranomaiset ovat päätymässä ilmeisesti siihen, että Brunbergin suukkorasian kannessa vuosikymmenet ollut kuva ei ole sovelias.

Kuluttajavirasto ja vähemmistövaltuutettu ovat puuttuneet porvoolaisen Brunberg-makeistehtaan ykköstuotteen Suukko-makeisrasian kansikuvaan, jossa esiintyy kaksi tanssivaa tummaihoista hahmoa, mies ja nainen. Viranomaiset pitävät kuvaa sopimattomana ja haluavat kieltää sen käytön.

Samanlainen kohtalo uhkaa Fazeria, jonka lakritsipatukan kääreessä on musta kasvoja kuvaava punahuulinen päähahmo.

Brunbergin toimitusjohtaja Tom Brunberg on käynyt Kuluttajavirastossa kuultavana. Hän sanoo olevansa asiasta hämmästynyt ja myös jonkin verran ärtynyt.

– Sieltä tullee kohtapuoliin päätös, joka lienee kuvan kannalta kielteinen. Huonolta näyttää, Brunberg sanoo.

Tiettävästi aloite kuva-aiheisiin puuttumiseksi on tullut Suomen ulkopuolelta.

Poliittisesta vapaudesta

Tämän kirjoituksen inspiraationa toimii Heini Eräsalon 18.8. Keskisuomalaisessa julkaistu mielipidekirjoitus. Aion lähettää kirjoituksen sekä Ksml:een että Aamulehteen.

Vapaus on voimamme

Heini Eräsalo kirjoitti yleisönosastolle Hollannin pedofiilipuolueesta, jonka kieltämistä hän toivoi ja olipa nettiadressinkin avannut sitä varten. Uunituoreena isänä olen Eräsalon kanssa erittäin samaa mieltä lasten oikeuksista. Itse saattaisin kohdella pedofiileja lähestymistavalla, johon liittyvät vahva kuparilanka, lyhtypylväs ja syyllisten sukuelimet. Eräsalon poliittisista näkemyksistä minun on kuitenkin jätettävä eriävä mielipide.

Haagin käräjäoikeuden päätös sallia kyseisen puolueen perustaminen mm. sananvapauden nimissä oli aivan oikea. Jos me aiomme elää demokraattisessa yhteiskunnassa, emme voi lähteä kieltämään poliittista järjestäytymistä edes valikoiden, vaikka joidenkin poliittiset päämäärät olisivat kuinka vastenmielisiä tahansa.

Jos kiellämme yhden ryhmän, voimme aivan yhtä hyvin kieltää toisenkin. Sitten emme enää elä demokratiassa. Olisivatko seuraavana tulilinjalla kenties homot tai vääräuskoiset? Kenellä voisi olla oikeus päättää, mitkä näkemykset ovat sallittuja ja mitkä eivät? Haluaisiko Eräsalo kenties itse kuulua tällaiseen sensuurineuvostoon?

Demokraattiseen prosessiin kuuluu se, että äänestäjät päättävät puolueiden ja ehdokkaiden esittämien ajatusten keskinäisestä paremmuudesta. Minun on vaikeaa kuvitella, että Hollannissakaan pedofiilipuolue saisi valtavaa äänivyöryä tai edes ylittäisi parlamentin äänikynnystä. Kuitenkin, millä oikeudella Eräsalo on lähdössä päättämään hollantilaisten äänestäjien puolesta, mikä heille on parasta? Pelkääkö hän, etteivät he itse osaa tehdä oikeita päätöksiä?

Pedofiliaan suuntautuneiden ihmisten järjestäytymisessä puolueeksi voidaan nähdä muuten ainakin yksi hyvä puoli: kaikki julkiseen toimintaan osallistuvat ovat erittäin suurella varmuudella kaikkien muiden tarkassa ja jatkuvassa syynissä, eikä heillä tule olemaan mitään mahdollisuuksia toteuttaa rikollisia taipumuksiaan. Tiedä kuinka monta lasta he näin toimimalla pelastavatkaan itseltään.

Huolestutaan vasta sitten, jos pedofiilipuolue oikeasti menestyy. Silloin jossain on jokin pahasti vialla. Poliittinen vapaus on kuitenkin yksi niistä voimavaroista, joilla olemme rakentaneet vauraan ja hyvinvoivan yhteiskunnan, verrattuna vaikkapa moniin epävapaisiin maihin. Älkäämme luopuko siitä vapaudesta.

Pasi Matilainen
Jyväskylä
www.pasi.fi

Päivitys 5.9.06: Ainakaan Keskisuomalainen ei kirjoitustani julkaissut, Aamulehdestä vaikea sanoa. Mutta yksi kansanedustajaehdokas puolestaan tarttui aiheeseen. Hieno homma Riitta, onneksi et todellakaan ollut kaikkien blogaajien ehdokas.