Ekoterroristit tuomiolle

Kansainvälinen energiajärjestö IEA teki rohkean pelinavauksen suosittamalla jäsenmailleen ydinvoiman lisärakentamista ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Vähemmän yllättävää oli kuitenkin se, että tunnetut ekoterroristit Greenpeace ja Maan ystävät jääräpäisesti paheksuvat tätäkin esitystä, hyvinvoinnin vastaisille ideologioilleen uskollisina.

“Investoiminen ydinvoimaan on varma tapa hävitä kamppailu ilmastonmuutosta vastaan”, sanoi Greenpeacen edustaja Sarah North. Hänen mukaansa se maksaa kymmenen kertaa enemmän kuin energian säästö ja synnyttää kymmeniätuhansia vuosia kestävän ympäristöongelman.

Näiden niinkutsuttujen ympäristöjärjestöjen retoriikka ja argumentit eivät vuosien saatossa muutu, vaikka väitteet on moneen kertaan vääriksi todistettuja eivätkä muutenkaan kestä lähempää tarkastelua. Keskeinen elementti väitteissä on pelottelu. Jos ette tee niinkuin me tahdomme, maailma tuhoutuu!

Tällainen viherhörhöys on läheistä sukua sosialismille: tiedostava “eliitti” haluaa päättää kaikkien muiden puolesta mitä tulee tehdä ja mitä ei. Jos heillä olisi absoluuttinen valta, he varmasti ensi töikseen heittäisivät vankilaan ne, jotka eivät kierrätä “tarpeeksi,” ja perustaisivat lupamaksut kaikille sähkölaitteille leivänpaahtimista alkaen. Mutta vaikka heidän valtansa ei olekaan absoluuttinen, heillä on ollut sitä jo kauan liikaa. Voidaan jopa sanoa, että viherhörhöys on kalleimpia kuluttajia kohdanneita poliittisia ideologioita. (No, onneksi eivät sentään tapa ihmisiä.)

Viherhörhöys on ristiriidassa jokaisen ihmisen henkilökohtaisten vapauksien kanssa. He eivät halua sinun ajavan autolla, lukevan lehtiä, pyyhkivän takapuolta paperilla, ostavan etelän hedelmiä, lämmittävän asuntoasi tai ylipäätään tekevän mitään, missä voisi kulua energiaa tai syntyä saasteita. Valitettavasti käytännössä kaikki mitä teemme joka päivä kuuluu tuohon kategoriaan. He vastustavat sinunkin valinnanvapauttasi ja oikeuttasi täysipainoiseen elämään!

Koska kieltäminen on edelleen niin kauhean muodikasta, kaikenlainen viherhörhöily pitäisi kieltää lailla. Perustakoot ekokommuunejaan vankilaan tai vaikka Pohjois-Koreaan.

Alhaiset on vedet

Tänä vuonna kuivan kesän seurauksena vedet ovat poikkeuksellisen alhaalla. Varsinkin vanhemmat maaseudun ihmiset valittavat kuivista kaivoista ja janoisista lehmistä, näin ainakin automarkettien kassajonoissa olen kuullut. Tämä on seitsemäs syksyni Jyväskylässä, enkä ole koskaan aiemmin nähnyt Jyväsjärven pintaa yhtä alhaalla kuin se on nyt. Seuraavat kuvat ovat järven eteläpäästä.

Jyväsjärven rantaviivaa Jyväsjärven eteläpää

Kuten näkyy, rantaviiva on paikoin siirtynyt metrikaupalla alaspäin, eikä ole kaukana, että eteläpään yli voisi kävellä kuivin jaloin…

Olen muuten melkein odottanut, että 40100.net blogaisi tästä aiheesta, kuvia Jyväsjärveltä kun siellä on ennenkin nähty. Tosin näiden kuvien postinumero on varmaankin 40500. Ei olekaan keskustan tai Lutakon päässä tullut käytyä rannassa viime aikoina, tiedä miltä siellä näyttää.

Voihan Pekkarinen!

Hesari kertoo, että Pekkarinen aikoo leikata sähköyhtiöiden voittoja. Hänen mukaansa “Periaate on se, että ansiottomasta arvonnoususta otetaan osa pois. Raha kanavoidaan jollakin tapaa kuluttajien hyväksi.” Niinkutsuttu “ansioton arvonnousu” syntyy siitä, kun päästökauppa nostaa fossiilisten polttoaineiden tuottaman energian hintaa ja sitä kautta energian hintaa yleensä, jolloin päästöttömät energiamuodot tuottavat enemmän voittoa.

Eikö tämä kuitenkin ollut koko päästökaupan perimmäinen ajatus? Siis että tehdään päästöjä tuottavat energiamuodot keinotekoisesti vähemmän kannattaviksi kuin päästöttömät? Jos sitten näitä päästöttömiä energiamuotoja verotetaan tästä “ansiottomasta arvonnoususta,” niin silloinhan kannustin investoida päästöttömään energiaan käytännössä poistuu ja energiamuodot palaavat samalle tasolle! Esimerkiksi tuulivoima pelaa jo muutenkin kilpailukyvyltään aivan alimmissa divisioonissa, miksi sitä pitäisi rankaista lisää? Sittenhän tuulivoimaa pitäisi taas tukea lisää… Byrokratian riemuvoitto!

Olen tähän asti pitänyt Mauria kohtuullisen pätevänä kaverina, eikä tuo erityisen hölmöltä ole vaikuttanut joskus henkilökohtaisesti tavatessakaan (niitä aikoja, kun vielä yo-kunnassa olin sähläämässä). Mutta tämä ehdotus on kyllä jo suoranaista järjenköyhyyttä. Unilateraalinen päästökauppa EU:n taholta lähentelee jo sinänsä puhdasta idiotismia, mutta jos vielä sen mahdollisesti tuoma minimaalinen hyöty poistetaan, niin huh huh. Pitäisiköhän Pekkarinen lukea mukaan aiemmin kehittämääni salaliittoteoriaan?