Aseet eivät tapa ihmisiä

Virginian teknillisessä yliopistossa kävi sitten ohraisesti. (CNN: Students Slaughtered) Tällä hetkellä kuolleita on jopa 32, ampuja poislukien, lisäksi 15 haavoittui. On sanomattakin selvää, että kyseessä on USA:n pahin ampuma-aseilla tehty kouluteurastus. Luonnollisesti aseiden vastustajat ovat heti vaatimassa aseiden yhä laajempaa kieltämistä.

Aseet kuitenkin ovat erikseen kiellettyjä USA:n kampusalueilla. Siitä huolimatta tämä aasialaissyntyinen tappaja onnistui viemään jopa kaksi pistoolia kampukselle! Itse asiassa kampusalueiden asekieltoa on yritetty kumota useampaan kertaan, niin että ns. CCW-kantoluvan haltijat saisivat myös kampusalueilla kantaa asetta näkymättömissä. Viimeksi kiellon purkuyritys kaatui reilu vuosi sitten, jolloin tuoreimman tragedian näytöspaikkana toimineen Virginia Techin puhehenkilö loihe lausumahan:

Virginia Tech spokesman Larry Hincker was happy to hear the bill was defeated. “I’m sure the university community is appreciative of the General Assembly’s actions because this will help parents, students, faculty and visitors feel safe on our campus.”

Totuus, jota aseiden vastustajat eivät kertakaikkiaan onnistu tai pysty käsittämään, on kuitenkin se, että rikollisia tekoja suunnittelevat eivät välitä siitä, ovatko aseet laittomia vai eivät. Aseenkantorikos on nimittäin pieni rike siihen verrattuna, mitä niillä yleensä aiotaan tehdä. Juuri siitä syystä aseiden kieltäminen vähentää aseita vain lainkuuliaisilta ihmisiltä, ja rikolliset hankkivat niitä joka tapauksessa.

Ylläoleva puhehenkilön kommentti on siinä mielessä näin jälkikäteen ironinen, että juurikin kampusalueiden julkinen aseettomuus on niiden turvallisuutta vähentävä tekijä. Kun päästään napsahtanut hullu tietää, ettei kukaan pysty häntä kampusalueella estämään aseellisesti, ei hänellä myöskään ole enää mitään syytä harkita toimiaan tarkemmin etukäteen. Asia olisi aivan toinen, jos laillinen aseenkanto olisi mahdollista kohdealueella. Tyhminkin ampuja tietäisi, että kellä tahansa vastaantulijalla voisi olla kätketty ase, jolla rikolliset aikeet saataisiin katkaistua nopeasti tai ehkä jopa kokonaan ehkäistyä.

22 thoughts on “Aseet eivät tapa ihmisiä”

  1. Mistäpä sinä tiedät, mitä päästään napsahtanut hullu ajattelee?

    Totta helvetissä aseiden yleinen saatavuus lisää tällaisia tapaturmia. Yleensä nämä “hullut” ovat niin sanottuja tavallisia ihmisiä, joilla vaan napsahtaa. Uskon vahvasti, että jos aseita ei olisi niin helposti saatavilla (vrt. Suomessa), niin tämäkään kilari ei olisi tappanut 32 ihmistä vaan olisi tyytynyt puukottamaan naisystävänsä. Tai ampumaan haulikolla itsensä ja naisystävänsä. Ei teloittamaan 32 ihmistä kahdella puoliautomaattipistoolilla.

  2. Antti. Tuota nimenomaista tapausta on tuolta osin hankala kommentoida, kunnes selviää olivatko kyseisen kilarin aseet laittomia vai laillisia. Jos tämä tieto on jo jossain esitetty, niin linkittää saa.

    Sen kuitenkin voimme kyseisestä tapauksesta arvioida, että jos jollain muullakin kyseisissä luentosaleissa olisi ollut ase, kantoluvan saaneen tapauksessa siis vaadittavat testit läpäisseellä väh. 21-vuotiaalla henkilöllä, hän olisi saattanut onnistua estämään uhriluvun kasvamisen.

    Ja mistäs sinä tiedät mitä päästään napsahtanut hullu ajattelee? Yhtä hyvin voisit veikata, että heppu olisi rakentanut lannoitteesta pommin ja tappanut tyttöystävänsä ohella koko asuntolan, jos käsiaseita ei olisi ollut saatavilla, laillisia tai laittomia.

  3. Jos luet tarkemmin, niin totuus-kohta ei koskenut hullujen päähänpistoksia, vaan sitä, että rikolliset eivät välitä aselaeista, vaikka lainkuuliaiset ihmiset välittävätkin, joten vain rehellisten ihmisten aseet vähenevät, eivät rikollisten.

    Huomattavaa on myös se, että tilastojen mukaan Yhdysvalloissa CCW-kantoluvan saaneet tekevät suhteellisesti vähiten rikoksia ja heille myös sattuu suhteellisesti vähiten vahinkoja aseiden kanssa.

  4. Oli miten oli, ajatus siitä että jokaisella pitäisi olla rynnäkkökivääri ihan sen takia että voisi puolustautua hullujen päähänpistoksia vastaan on mielestäni kertakaikkiaan järjetön.

    Eipä taaskaan ole mitään lähteitä, mutta jotenkin tuntuu, että juuri nämä “rehelliset ihmiset” ovat niitä jotka kilahtavat ja yhtäkkiä ampuvat 30 ihmistä. Heillä ei pitäisi olla automaattiaseita saatavilla.

  5. Antti, WAU. Puoliautomaattipistoolit muuttuivat joustavasti lennossa rynnäkkökivääreiksi ja automaattiaseiksi. Loistavaa. Samalla aseenkantolupa muuttui siten, että jokaisella pitäisi olla ase. Eipä voi kuin onnitella, ovela yritys puhua paskaa. 😀

  6. Aikaisempia ampumisia käsitelleiden uutisointien perusteella kouluverilöylyjen aseet ovat yleensä laillisia. Jos ei omalla nimellä olevia, niin sitten perhepiiristä löytyviä kuitenkin. Eli yleiden aseiden saatavuuden rajoittaminen voisi jopa tepsiäkin tällaisiin mielettömyyksiin.

    Suhtaudun hieman skeptisesti tavallisen tallaajan aseenkannon hyötyihin. Potentiaalinen ase pelottaa ehkä perusnilkkejä, mutta Kuolemanhakuista raivohullua moinen tuskin hidastaa.

    Ja ilman ihmisen tappamiseen tähtäävää koulutusta harva tavis osaa paniikkitilanteessa käyttää tuliluikkuaan itsensä tai muiden puolustamiseen.

    Tai mistäs minä tiedän. Onko tietoa, kuinka monta itseen tai muihin kohdistuvaa väkivaltarikosta tavalliset aseistetut kansalaiset estävät jenkkilässä vuosittain?

    Mitä lannoitepommeihin tulee, niin naksahtaneet yksilöt taitavat saada niillä tilastojen valossa lähinnä itsensä hengiltä. Armeijakoulutuksen saaneet äärihörhöt ovat sitten oma lukunsa.

  7. No, ilmeisesti tämän tapauksen kaveri ei ollut ihan tavan pulliainen, jolla vain lopulta napsahti. Hesari:

    Virginia Tech -yliopiston verilöylyn ampuja Cho Seung-hui tunnettiin kampuksella kammottavan ja verisen fiktion kirjoittajana. Sekä kurssitoverit että opettajat kuvaavat 23-vuotiaan eteläkorealaisen englanninopiskelijan kirjoituksia häiriintyneiksi ja järkyttäviksi.

    “Moni meistä opettajista oli huolissaan hänestä, ja yritimme saada hänelle apua”, kertoo Chon opettaja Lucinda Roy. Hän ei omien sanojensa mukaan ollut koskaan tavannut toista niin häiriintynyttä opiskelijaa.

    “Vitsailimme aina, että jonain päivänä hän vielä tekee jotain”, [Chon kanssa näytelmien kirjoittamista opiskellut Stephanie] Derry sanoo lehdessä.

    […] Cho jätti huoneeseensa pitkän jäähyväisviestin. Viestissä hän haukkui katkeraan sävyyn kampuksen “rikkaita pentuja”, “petkuttajia” ja “irstailua”. “Te ajoitte minut tähän”, hän kirjoitti.

    […] Cho oli hiljattain aiemminkin käyttäytynyt väkivaltaisesti kampuksella. Hän oli muun muassa sytyttänyt opiskelija-asuntolassa huoneen palamaan, ja häntä syytettiin joidenkin naisten vaanimisesta.

    Mielestäni aseenkantolupaa ei pitäisi myöntää henkilölle, joka sytyttelee huoneita tuleen ja vaanii naisia. Joskin vieläkin jäi epäselväksi olivatko Chon aseet laillisia vai laittomia.

  8. Erkka:

    Potentiaalinen ase pelottaa ehkä perusnilkkejä, mutta Kuolemanhakuista raivohullua moinen tuskin hidastaa.

    Jos ei muuten, niin kyllä pari luotia hidastaa ketä tahansa.

    Ja ilman ihmisen tappamiseen tähtäävää koulutusta…

    No, esimerkiksi tuolla Yhdysvalloissa mainittu CCW-lupa ei edellytä armeijan käymistä, mutta vaatimuksia sille silti on. Vaatimukset vaihtelevat osavaltioittain, mutta esimerkiksi San Diegossa vaaditaan kaksi haastattelua viranomaisten kanssa, joiden aikana esitetään mm. allamainitut todisteet. Asekoulutustakin pitää olla.

    All new applicants must demonstrate they are residents of San Diego County, have good cause and good moral character, pursuant to PC 12050. For purposes of this application, applicants must submit proof of residency in the form of two current, unpaid utility bills that list their name, service address and mailing address (or other similar type proof). Three character reference letters are required to assist in substantiating good moral character. These letters must be written by local residents and contain a local address and phone number. Letters will not be accepted from any relatives. The writer must also acknowledge he or she understands the letter is for an application for a concealed weapons permit.

    Good cause is an individual issue; however, if applying for business purposes, proof that you are in actual and legitimate business will be required as well as having to demonstrate that good cause for carrying a firearm exist. The same applies for those wanting to apply strictly for personal protection; the required documentation will be discussed at the time of the initial first interview. Valid California identification is also required.

    Other verifications will be requested on an individual basis. Residence verifications, proof of good cause and proof of training class are required with subsequent (renewal) applications.

    Erkka:

    NCPA:n oikeistolainen maine…

    Älä ammu sanansaattajaa. 🙂

    …rikosten laskua tuolla ajanjaksolla on tilastollisesti uskottavammin selitetty aborttilakien höllentymisestä…

    Totta, olen itsekin tuosta lukenut aiemmin. Mikäli tuo tutkimus pitää paikkansa, sen implikaatiot ovat vain varsin vakavat, tai siis, siitä voitaisiin vetää vaarallisia johtopäätöksiä. Joku saattaisi jopa esittää rikostenehkäisykeinona ongelmaihmisten pakkosterilointia tai näiden sikiöiden pakkoabortointia. :/

  9. En juurikaan tunne sikäläisiä käytäntöjä, mutta kuvailemasi esimerkkikin CCW-luvan edellytyksistä on liian lepsu.

    Jos ihminen haluaa kantaa mukanaan asetta puolustautuakseen, eli on valmis tappamaan muita, niin koulutuksen pitäisi olla säännöllistä, kurinalaista ja pitkäkestoista. Asetta puolustustarkoituksessa kantavan ihmisen täytyy stressin alla pystyä ampumaan varoituslaukauksen + käskyttämään + tarvittaessa ampumaan toista ihmistä jalkaan, ja tämä kaikki niin, että samalla tarkkailee omaa tulilinjaansa jotteivat sivulliset saa luoteja nahkaansa. Tuo käskyttäminen/varoituslaukaus välivaihe on tärkeä, sillä se mahdollistaa tilanteen loppumisen väkivallattomasti.

    Tuollainen koulutus olisi aika intensiivistä ja pitkäkestoista, ja hyvä niin. Uhraavathan ihmiset aikaa ja rahaa itsepuolustuskurssienkin käymiseen, aidosti kuolettavaa voimaa ei pitäisi saada yhtään sen helpommalla.

    Armeijataustakaan ei aina riitä, sillä esim. Suomessa lähinnä sotilaspoliisit saavat vastaavaa rauhanajan asekoulutusta.

    Pasi:

    “…Joku saattaisi jopa esittää rikostenehkäisykeinona ongelmaihmisten pakkosterilointia tai näiden sikiöiden pakkoabortointia. :/”

    Niin, ja toiset haluavat ampua ne lapset myöhemmin kadulle valtion siunauksella. Eipäs hypitä vapaasta tahdosta mielivaltaan 🙁

  10. Erkka,

    Kantoluvan saaneet ovat oletettavasti usein muutenkin aseharrastajia ja hankkivat mainitsemisiasi taitoja vapaaehtoisesti. Suomessakin käsiaselupia myönnetään hyvin kurinalaisesti vain aseharrastajille, joilla on muutenkin ampuma- ja/tai reserviläistaustaa ja ovat aktiivisia itsensä kehittäjiä. Miksei näillä henkilöillä voisi myös olla oikeus kuljettaa kätkettyä asetta? Ainakin kaikki tuntemani käsiaseen omistavat henkilöt täyttävät esittämäsi vaatimukset.

    Tähdennettäköön nyt vielä, että en kannata tässä mitään laajamittaista väestön aseistamista (heh, ikkunan ohi meni just panssarivaunu, tosin vain kuljetuksessa), vaan juurikin sitä, että niillä, joilla on siihen [aseenkantoon] edellytykset, on siihen myös mahdollisuus.

  11. Tarpeeksi häiriintynyt tai sairaalla tavalla motivoitunut yksilö tuskin miettisi edes tuota, että “en lähde ammuskelemaan, kun voin saada itse luodista”. Monasti näissä ääritapauksissa he ovat kuitenkin lopussa ampuneet myös itsensä, joten kuolemanpelko ei välttämättä ole este.

    Jokin esim. asekerhon jäsenyysvaatimus voisi olla hyvä kriteeri aseenkantoluvalle. Vieläpä vaikka kolmen kuukauden ajan tms. En ole varma onko Suomessa pakko kuulua johonkin metsästys- tai ampumaseuraan saadakseen aseenkantoluvan, mutta melko suotavaa se lienee. Näitä seuroja sitten pitäisi tietty jollakin tavalla valvoa myös, ettei mikä tahansa kerho voi perustaa asejaostoa tätä sääntöä kiertämään.

    Aseiden yleisyys varmasti lisäisi tapaturmaisten ampumakuolemien määrää, vaikka mielenterveyspotilaat saataisiinkin suodatettua aseenkantajien joukosta. Jotenkin minusta on turvallisempaa ajatella, että jokaisella vastaantulijalla ei välttämättä ole ase käsilaukussaan, kuin päinvastoin. Oli itselläni ase tai ei.

    Muuten, joidenkin tietojen mukaan tuo ampuja on kirjoittanut englanninkurssillaan näytelmän, joka kertoo 13-vuotiaasta pojasta, jota hänen isäpuolensa on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen. Lopussa poika lopussa tappaa isäpuolensa… Vaikka mitään noin dramaattista ei olisi hänelle lapsuudessaan tapahtunut, niin tuskin kovin onnellinen lapsuus on kyseessä ollut…

    Yhteiskunnassa on ongelmia jotka heijastuvat yksilöihin ja päinvastoin. Tämä olikin itsestäänselvyys, sori siitä.

  12. Lisäys: Chon aseet olivat laillisia. Jos asekerhot toimisivat vielä vaikka suositusperiaatteella, niin Cho ei varmaankaan olisi saanut asekerhon jäseniltä suosituksia eikä myöskään aseita noin helposti, jos aseenkantolupaan vaadittaisiin jäsenyys. Hän osti aseet itse omalla nimellään ja luottokortillaan.

    Rajoittaisiko ampumaharrastusta muuten se, että asetta ei saa kantaa “piilossa”? Voisin kuvitella, että ei välttämättä.

  13. En epäile yhtään, etteikö löydy paljon harrastajia,jotka ovat aktiivisia ja vastuullisia, he eivät ole se suurin ongelma, vaan ne vähemmän valistuneet kansalaiset, joita itsensä kehittäminen ei kiinnosta.

    Jenkeissä aseita vain saa niin helpolla, että sekalaiset vesipäät hankkivat, käyttävät ja säilyttävät aseita huolimattomasti. Monet laittomista aseistahan on laillisilta omistajilta murtojen yhteydessä varastettuja… niin jos kaikki kantaisivat asettaan mukanaan, niin ei olisi kotona mitä varastaa ;D

  14. Uhhuh. Ehkäpä olisi tosiaan parempi, jos kellään ei olisi aseita, ei edes poliisilla.

    Malmön poliisi myöntää, että ase otettiin esille. Asiasta on käynnistetty sisäinen tutkinta. Useiden silminnäkijöiden mukaan juuri aseen käyttö provosoi myöhemmät tuhopoltot.

    Jos poliisin uhkaavassa tilanteessa esille ottama ase provosoi tuhopolttoja, niin millaisia kauheuksia saisivatkaan aikaan tavallisten kansalaisten hallussaan pitämät aseet! Johan siinä voisi olla maailmanpalo lähellä.

  15. “Ehkäpä olisi tosiaan parempi, jos kellään ei olisi aseita, ei edes poliisilla.”

    Todennäköisesti olisi, ainakin ampuma-aserikostilasto näyttäisi nollaa 🙂 Tosin kyllä radalla ampuminen on hauskaakin, joten sitä tulisi ikävä.

  16. “Tosin kyllä radalla ampuminen on hauskaakin, joten sitä tulisi ikävä.”

    Täytyy myöntää 🙂

  17. Totuus ko. kaverin “kilahtaneisuudesta” tiedettiin kahden vuoden ajan. Useat oppilaat ja opettajat olivat kiinnittäneet huomiota miehen epävakaaseen psyykeen jo useasti, ja jopa hoitoon ohjausta oli hänelle suunniteltu. Mutta USA:n yhteiskuntajärjestelmä petti taas kerran. Hoitoon miestä ei saatu. Mikäli vastaava käytös havaittaisiin Suomen kansalaisessa tuttavien tai työtovereiden toimesta, meidän yhteiskuntamme huolehtisi siitä, että asianosainen toimitettaisiin tahdosta riippumattomaan hoitoon ja aivan ensimmäisenä hänen itselle tai muille aiheuttamansa mahdollinen turvallisuusriski minimoitaisiin. Eli esim. poliisi peruuttaisi aseluvat ja aseet noudettaisiin pois.

    USA:n oikeusjärjestelmä eräs suuri ongelma on perustuslaki, joka takaa vapauden kaikille. Sukupuoleen tai terveydentilaan katsomatta. Lisäksi kirjava kansallinen lainsäädäntö eri osavaltioissa on käytännössä mahdoton toteuttaa ja valvoa niin että yksilön oikeusturva vs.perustuslaki toteutuisi aukottomasti.

    Kyseisessä tapauksessahan oli selvästikin rikottu paikallisia määräyksiä, eli aseiden tuonti kampusalueelle oli kielletty.

  18. “Ehkäpä olisi tosiaan parempi, jos kellään ei olisi aseita, ei edes poliisilla.”

    “Todennäköisesti olisi, ainakin ampuma-aserikostilasto näyttäisi nollaa 🙂 Tosin kyllä radalla ampuminen on hauskaakin, joten sitä tulisi ikävä.”

    Mikäli yhteiskunnassa lainkuuliaisilla kansalaisilla, rikollisilla ja virkavallalla ei olisi aseita niin ei olisi ampuma-aserikoksia. Aivan oikein. Sen sijaan olisi sitäkin enemmän veitsellä ja millä tahansa esineellä suoritettuja väkivallantekoja anarkiaan asti. Miksi ihmisen perusluonne mihinkään muuttuisi ilman tuliaseita, kerrottakoon että ihmiset ovat tappaneet toisiaan kauan ennen tuliaseiden keksimistä.

    Aseet ovat vapauden välineitä, miksi ihmeessä luulet että maailman vapaimman valtion perustuslaissa on annettu oikeus pitää ja hankkia aseita ellei vapauden vaalimiseen niin, että vapaat eli aseistetut kansalaiset voivat noustaa tyranniaa vastaan. Diktatuurin ensimmäinen askel on estää kansalaisia hankkimasta välineitä itsepuolustukseen ja valtiovallan kumoamiseen. Tämä näkyy historiassa aina keskiajan Englannista Neuvostoliittoon. Kerrottakoon, ettei paikallisten robinhoodien ja neukkurikollisten aseistautumiseen kyseisillä kielloilla ollut vaikutusta – vain lainkuuliaisiin kansalaisiin, jotka muuten teurastettiin moneen kertaan.

    Aseita valtiovalta – Erkki Tuomioja ja kumppanit – tulevat viemään vain kylmistä kuolleista kouristani!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *