Tulonsiirtopolitiikka on epäonnistunut

Amerikkalainen Economic Policy Institute kannattaa pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan kehittämistä Yhdysvaltoihin. Tätä tavoitetta edistääkseen he ovat julkaisseet The State of Working America -raportin, josta seuraava kaavio on.

Kaavio kuvaa ostovoimakorjattuja (eli eri suuruiset palkat, vuokrat, hinnat, jne. on laskettu toisiaan vastaaviksi) köyhimmän 10 prosentin ja vauraimman 10 prosentin tuloja suhteessa amerikkalaiseen mediaanituloon eri OECD-maissa. Sen tarkoituksena on osoittaa kuinka pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan tulonsiirrot ovat tehokkaasti kaventaneet tuloeroja, ja Suomi loistaa vertailun kärjessä pienimmillä tuloeroilla. Yhdysvalloissa, tuossa pahuuden pesässä, on tietenkin suurimmat tuloerot.

Economic Policy Institute: The State of Working America, Figure 8D
(Klikkaa kuvaa suuremmaksi.)

Muut tarkkailijat (Tim Worstall/TCS, Johan Norberg) ovat kuitenkin kiinnittäneet huomiota kaavion toiseen puoleen: tulonsiirtojen ihmemaissa Suomessa ja Ruotsissa köyhin kymmenesosa väestöstä on kutakuinkin (prosentin heitolla) yhtä köyhää kuin Yhdysvaltain väestön köyhin kymmenesosa. Jos tuosta prosentista välitetään, niin itseasiassa pohjoismaiden köyhät ovat jopa hiukan köyhempiä kuin jenkkiläiset kohtalotoverinsa! Tulonsiirrot eivät siis ole helpottaneet yhtään köyhien asemaa Pohjoismaissa.

Kaavion oikea puoli osoittaakin tulonsiirtojen ainoan seurauksen. Vaikka köyhiä ei ole saatu vauraammiksi, on rikkaat saatu köyhemmiksi. Tuloerot ovat siis todellakin Suomessa vertailun kapeimmat, mutta onko se nyt mikään itseisarvo? Miten se parantaa köyhien asemaa, että rikkaat ovat vähemmän vauraampia kuin voisivat olla ilman tulonsiirtoja? Siis oletan, että tulonsiirtojen tarkoitus oli parantaa köyhien asemaa, eikä heikentää rikkaiden asemaa.

Niin no, eipähän ole rikkailla niin paljon mistä muut voisivat olla kateellisia… Tosin vaikka kateus onkin suomalaisten peruspahe, niin en silti usko, että tulonsiirtojen lieventäminen (tai poistaminen) muuttaisi kansaa yhtään vihreämmäksi. Jos poliittisesta ratkaisusta osa kansasta hyötyy, olkoonkin vauraammat, ja muiden asema ei muutu lainkaan, niin eikö se silti olisi hyvä ratkaisu? Tai pikemminkin, eikö se ole malliesimerkki siitä, miten politiikkaa tulisi tehdä…

Enkä nyt edes viitsi lähteä siihen pohdiskeluun, että ilman tulonsiirtojen (eli raskaan verotuksen) taakkaa ihmisten on helpompi siirtyä alemmista tuloluokista ylempiin, kun kannustinloukkuja ja muita kompastuskiviä ei synny niin helposti.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *